АРМИНФОЦЕНТР: Американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик отправился в Турцию с целью, как он написал в своем микроблоге в Twitter, чтобы «обсудить пути урегулирования нагорно-карабахского конфликта» и «услышать турецкую точку зрения».
Для прояснения ситуации, напомним, что с формальной точки зрения Турция не имеет никакого отношения к Карабаху. Подписанные ею в октябре 2009 года известные Цюрихские протоколы касаются только нормализации её отношений с Арменией с перспективой открытия между двумя странами границ. Только потом под давлением Баку Анкара стала связывать свои отношения с Ереваном с возможностями урегулирования карабахского конфликта. В то же время Турция является одним из постоянных членов Минской группы ОБСЕ, но не входит в состав сопредседателей Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию. Ранее Азербайджан неоднократно пытался провести решение о включении этой страны в состав сопредседателей, чтобы не только изменить в свою сторону соотношение сил в составе этой группы, но и закрепить её влияние в Закавказье. В свою очередь Анкара создала своё «карабахское досье», в которое включены её многочисленные инициативы, проявленные на этом направлении. Они варьировались в зависимости от конкретно складывающейся широкой международной конъюнктуры и соотношения сил в регионе.
Турция предлагала себя в роли посредника между Баку и Ереваном, поддерживала план американского аналитика Пола Гобла по обмену зангезурским и лачинским коридорами, продвигала инициативу по отправке в зону конфликта миротворческих сил с включением в их состав контингента своих подразделений, выступала с различными заявлениям и даже демаршами. И всегда это находило благосклонное отношение и поддержку со стороны Баку. Однако на сей раз Азербайджан очень осторожно воспринял сообщение о миссии Уорлика в Турцию. Почему?
Все дело в том, что накануне американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ призвал восстановить полноценные переговоры по урегулированию карабахского конфликта. «Греческие и турецкие киприоты заявили, что приступают к полноформатным переговорам по урегулированию. Почему то же самое не может произойти в случае Нагорного Карабаха?», – уточнил он. То есть, по этой оценке диалог Ереван- Баку без участия в переговорном процессе Степанакерта объявлен «неполноценным». Это - первое. Второе: не исключено, что США стремятся перевести на карабахский процесс технологию кипрского урегулирования.
На протяжении всей эволюции карабахского конфликта ни Азербайджан, ни Армения не смогли представить приемлемые друг для друга политико-дипломатические «развязки». Точно также не прошли и предлагаемые Минской группой ОБСЕ сценарии урегулирования. Сегодня её миссия фактически сведена к решению задачи сохранения статус-кво и недопущения силового варианта урегулирования конфликта. В результате ситуация законсервирована , а на саммитах Алиев -Саргсян, или встречах глав внешнеполитических ведомств, конфликтующие стороны повторяют уже заявленные позиции. В то же время логика карабахского конфликта структурирована в сложный сюжетный «шарнир», вокруг которого вращаются такие акторы, как США, НАТО, ОДКБ, ЕС, ООН, а сейчас и Таможенный союз. Иными словами, карабахский конфликт уже давно перерос региональное измерение, эволюционируя в сторону структурирования в систему отношений множества международных субъектов.
Именно в этом просматривается определённая аналогия между карабахским и кипрским конфликтами, когда выходом из ситуации может стать вычленение в составе системы подсистемы. Первый уровень образует внутренние факторы развития карабахского конфликта, противоречия между азербайджанцами и армянами , что является сердцевиной карабахской проблемы. Такой тип связей не раз обусловливал то, что колебания в отношениях на нижнем уровне карабахской проблемы втягивали в неё «родственные страны», эскалируя незначительные на первый взгляд трения до порога, связанного с риском масштабного столкновения между Азербайджаном и Арменией.
Второй, уровень отражает всё более обостряющееся по ходу развития событий, как на Большом Ближнем Востоке, так и на евразийском пространстве, противостояние между Азербайджаном и Арменией по широкому комплексу двусторонних и региональных вопросов, в том числе по карабахскому урегулированию. Третий - внешний - уровень характеризуется в разной степени вовлеченностью в карабахскую проблематику внерегиональных сил, что составляет не основу, а всего лишь обрамление карабахского дискурса.
Попытки Азербайджана или Армении посредством демонстрации силы изменить в свою пользу статус – кво неизбежно втягивает второй уровень подсистемы, прежде всего «великих держав». Следовательно, урегулирование карабахского конфликта без задействования всего системного механизма маловероятно. На Кипре Запад - в целом, и США - в частности, выход усматривают в общем регулировании комплекса отношений в треугольнике Афины - Никосия – Анкара. Что же касается Карабаха, то и тут, видимо, всё идёт к формированию треугольника Баку - Степанакерт-Ереван, что связано с изменением трека по поиску урегулирования. Кстати, видимо, неслучайно в конце прошлого года российский сопредседатель Минской группы Игорь Попов заявил, что на определённом этапе переговоров Нагорный Карабах должен вернуться в переговорный процесс. Так что, судя по всему, в ходе визита в Турцию американский сопредседатель Минской группы Уорлик попытается прощупать позицию турок, и втянуть их в дебаты, одновременно затрагивающие, политические аспекты карабахского и кипрского урегулирования.
Активизация Вашингтона, как в отношении Кипра, так в отношении Карабаха, может обозначить новую структуру американских региональных приоритетов. В этой связи Москве также необходимо иметь продуманную стратегию действий, отслеживая и осмысливая процесс эволюции ситуации в карабахском урегулировании, чтобы в нужный момент сманеврировать и адаптировать свою функцию к новым возникающим нюансам, поскольку Ереван и Баку – по разным причинам - могут утратить роль регулятора.

Станислав Тарасов 

Источник: ИА REX