Мой оппонент наверняка имеет юридическое образование, однако этого ему не хватает для того, чтобы понять одну элементарную вещь: я не обвинял Азербайджан в нарушении Декларации ООН "О принципах международного права", а говорил о нарушении Азербайджаном принципов международного права. Конкретно - права народа на самоопределение. Макили-Алиев же пишет, что Декларация ООН "не является обязательным к исполнению документом, это не конвенция, она обладает рекомендательным действием и зависит лишь от доброй воли государств". Вот оно что: ГА ООН приняла Декларацию "О принципах международного права", исходя из Устава ООН, а по Макили-Алиеву получается, что Устав ООН - тоже "не конвенция", тоже "обладает рекомендательным действием и зависит от доброй воли государства". Захочет государство, учтет его в своих действиях, не захочет - не учтет? А как же тогда быть с постоянными воплями макили-алиевых о "невыполнении 4-х резолюций СБ ООН по "армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому" конфликту"? Ведь они тоже обладают рекомендательным действием, что зависит от доброй воли в данном случае руководства НКР. Захочет оно - выполнит рекомендации СБ ООН, не захочет - не выполнит. Здесь, собственно говоря, можно было бы и поставить точку.

Макили-Алиев в своей статье пишет: "В. Атанесян, видимо, не понял или нарочно скрывает, что такой столп международного права как право на самоопределение в своем широком смысле, указанный в Уставе ООН, и так любимый армянами, является "мертвым" принципом международного права и остался в нем только лишь в узком понимании по отношению к самоопределению меньшинств - в культурном, религиозном, языковом планах. Данный принцип стал в общем смысле неприемлем после деколонизации 1960-х годов. Он и введен-то был как раз с целью окончательной ликвидации колониализма и империализма".

Во-первых, как понимать словосочетание "был введен"? Разве принципы международного права "вводятся" и "выводятся"? Во-вторых, если, как утверждает Макили-Алиев, принцип самоопределения в своем широком смысле, указанный в Уставе ООН, "перестал быть применимым после 1960-х годов", тогда зачем в 1970-м году ГА ООН трактовал данный принцип в его широком смысле, приняв Декларацию ООН "О принципах международного права"? Зачем данный принцип "ввели" в Хельсинкский заключительный акт в 1975-м году? Зачем в Конституции "империи зла" - СССР, принятой в 1977-м году, было зафиксировано право его народов на самоопределение - вплоть до отделения и провозглашения национального суверенного государства? На каком основании ВС АзССР принял Декларацию "О восстановлении государственной независимости"? И это в том случае, что в марте того же 1991 года азербайджанский народ проголосовал за сохранении СССР как единого государства... События последней четверти века доказывают, что, наоборот, "вымирает" принцип территориальной целостности. За этот период перестал существовать СССР, распалась Югославская Федерация, на политической карте мира появились такие государства, как Восточный Тимор, Косово, Абхазия, Южная Осетия, Южный Судан. Ни одно из них не было колонией.

Что касается комментариев азербайджанского автора, касающихся положения Декларации ООН, где речь идет о "неуниверсальности" права на самоопределение.... Мой оппонент пишет: "Данное положение Декларации ООН специально направлено против использования права народов на самоопределение для предлога (??? - В. А.) к сепаратизму. Но как ловко В. Атанесян пытается повернуть такое положение против самого же Азербайджана - жертвы сепаратизма. Надо сказать, верх цинизма". Обратите внимание на ненормативную лексику юриста-международника, ибо Декларации и любые другие документы, принятые и принимаемые ООН, не могут быть направлены против чего-то или кого-то. Что было "циничного" в моем интервью? Неужели "цинично" говорить, что Азербайджан не уважал и не уважает право народа НКР на самоопределение? Цинично ли звучит, когда я говорю, что азербайджанское правительство не представляет народ НКР? А по международному праву, как его трактует Декларация ООН, право на самоопределение может быть "ограничено" в том случае, если независимое государство изначально, с момента его провозглашения уважало право на самоопределение, имеет представляющее "весь народ" правительство и в своих действиях соблюдает Устав ООН. С момента провозглашения независимости Азербайджан не уважал право на самоопределение, иначе не упразднял бы НКАО, не препятствовал бы осуществлению народом НК права на самоопределение, не развязал бы войну против мирного населения НК, не угрожал бы повторным применением военной силы и т.д. и т.п. Вот по этим причинам я и говорил, что принцип территориальной целостности в том понимании, которое проповедуется азербайджанской стороной, к данному государству неприменим.